Несмотря на отсутствие денег на счете гражданина, банк в феврале 2014 года перечислил в счет погашения его задолженности по одному из исполнительных производств денежные средства, зачисленные на данный счет в форме неразрешенного овердрафта, а в ноябре 2015 года - потребовал от клиента погасить образовавшуюся задолженность.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с требованиями банка.
Верховный Суд РФ с выводом суда апелляционной инстанции не согласился, отметив следующее:
- при отсутствии денег на счетах должника банк вправе не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя или исполнительный документ,
- а вот возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению Закон об исполнительном производстве не предусматривает;
- условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета;
- следовательно, банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета;
- в рассматриваемом же деле выданная банком гражданину банковская карта является дебетовой, договором по счету указанной карты овердрафт не предусмотрен, а ответчик не давал банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора.
В итоге ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
